Forbes divulgou sua lista anual de atores de maior bilheteria . Scarlett Johansson está no topo da lista, com US $ 1,2 bilhão em retornos de bilheteria. Para decidir esses números, a Forbes analisou as vendas globais de ingressos dos filmes dos atores em 27 de dezembro, excluindo participações especiais e trabalhos de animação ou outras vozes. (Ou seja, presumivelmente, esse número nem inclui Cantar , que dominou a bilheteria junto com um ladino este mês, ou O livro da Selva , que trouxe quase outro bilhão dólares.)
Logo atrás dela estão Chris Evans e Robert Downey Jr. (ambos com $ 1,15 bilhão daquele doce Guerra civil dinheiro). Margot Robbie está em quarto lugar, com US $ 1,1 bilhão; # 5 é Amy Adams por $ 1,04 bilhões; # 6 é Ben Affleck a $ 1,02B; # 7 é Henry Cavill com $ 870 milhões (eu acho que Batman> Superman); Ryan Reynolds é o 8º com $ 820 milhões; # 9 é Felicity Jones com $ 805 milhões (embora aqueles um ladino os números das bilheterias vão obviamente continuar crescendo); e Will Smith é o décimo com $ 745 milhões.
Novamente, esses não são os salários dos atores. Isso é o quanto seus filmes renderam este ano. Para contraste, aqui está Lista da Forbes de 2016 atores mais bem pagos .
- Dwayne The Rock Johnson, $ 64,5 milhões
- Jackie Chan, $ 61 M
- Matt Damon, $ 55 milhões
- Tom Cruise, $ 53 milhões
- Johnny Depp, $ 48 milhões
- Jennifer Lawrence, $ 46 milhões
- Ben Affleck, $ 43M
- Vin Diesel, $ 35 milhões
- Melissa McCarthy, $ 33 milhões
- Shah Rukh Khan, $ 33 milhões
Bem, essa é uma lista muito diferente, não é? Agora, os dois não são 100% comparáveis. A lista de maior bilheteria cobre o ano civil de 2016, enquanto a mais bem paga cobre junho de 2015 a junho de 2016. Mas isso significa Capitão América guerra civil (lançado em maio de 2016) está incluído em ambos. E para o registro, Scarlett Johansson fez $ 25 milhões este ano. Isso é, obviamente, muito dinheiro e difícil de reclamar, mas vale a pena olhar o que separa essas duas listas e por que o número um em uma delas não se destaca entre as dez primeiras.
Vamos apenas declarar o óbvio de cara, ok? Parte disso é, claro, com base no gênero. A disparidade salarial em Hollywood finalmente entrou na conversa mainstream este ano, e não é segredo que as atores femininas não ganham tanto dinheiro, em geral e em média, quanto seus coadjuvantes masculinos. Lembre-se da controvérsia em torno do Trapaça salário revela? Foi quando Jennifer Lawrence e Amy Adams (e o resto de nós) descobriram o quão pouco eles foram pagos em comparação com Christian Bale e Jeremy Renner. (Pelo que vale a pena, Amy Adams, # 5 na lista de maior bilheteria, ganhou $ 13,5 milhões este ano.)
Mas há outra diferença interessante em quem está em qual lista, que é a questão do estrelato. Há uma pergunta que surge nas discussões da Internet sobre Hollywood de vez em quando (e, eu imagino, nas conversas dentro Hollywood, praticamente a cada minuto), que questiona o conceito de franquias de uma forma meio ovo ou galinha. Uma franquia (ou um blockbuster autônomo, não que esses realmente existam mais) precisa de uma estrela para ganhar dinheiro ou faz uma franquia faço a estrela? A lista parece provar ... ambos?
Chris Pratt é frequentemente o exemplo preferido do último, indo da comédia para a televisão a basicamente entregando-se a gigantescas franquias de ação, e ainda assim ele não entrou em nenhuma das listas. (Ele ganhou $ 26 milhões no ano passado.) Olhando para um ladino , Felicity Jones não receberia o contracheque de um superastro, embora estivesse fazendo o trabalho de um superastro, interpretando o papel principal em um Guerra das Estrelas filme. E o fato de que Will Smith pode fazer parte da lista de maior bilheteria e A lista da Forbes de atores pagos em excesso - aqueles cujo saldo de salário vs. retorno de bilheteria não funciona a favor do estúdio - confunde ainda mais a questão.
Ambas as listas são dominadas por estrelas de ação e o prestígio das celebridades ainda é uma grande atração de bilheteria, mas o status de superstar não é uma necessidade total quando se trata de como atrair uma multidão. Isso é importante porque esse é o argumento usado sempre que a questão da diversidade e representação é levantada. Por que John Cho não pode estrelar em tudo ? Por que não podemos ter fé em um filme de ação ou comédia voltada para mulheres? Ouvimos constantemente que é por causa do sorteio de bilheteria e da necessidade de uma estrela estabelecida (leia-se: homem branco ou, aparentemente, Scarlett Johansson). Mas isso claramente não é verdade, pelo menos não como um absoluto.
As pessoas verão um Guerra das Estrelas filme seja estrelado por Felicity Jones ou Scarlett Johansson, John Boyega ou Chris Pratt. E Ryan Reynolds lutou por uma década para fazer Piscina morta porque ninguém pensou que queríamos um Ryan Reynolds Piscina morta filme QUANDO OBVIAMENTE NÓS REALMENTE FIZEMOS. Gostamos de bons filmes e gostamos de diversidade! Como isso é tão difícil para os estúdios compreenderem?
Então, de volta à pergunta original: Qual é a diferença entre essas duas listas? Bem, sinto muito se você pensou que eu teria a resposta para essa pergunta. Tudo o que posso dizer é que as pessoas encarregadas de fazer os filmes que você vê parecem pensar que têm as respostas, o que praticamente equivale a não mude nada , apesar dessas listas demonstrarem que sua ideia de quais atores valem mais investimentos financeiros não é muito precisa. E isso, francamente, não está mais agradando o público.
Realmente, é multar que eles não sabem, porque há muitos fatores envolvidos para que eles acertem, mas isso é Por quê gostaríamos de ver mais riscos (leia-se: diversidade). Vamos ver os filmes que queremos ver - e, sim, os estúdios de cinema promovem o inferno fora - e às vezes isso é baseado em quem está nele, às vezes é baseado no material de origem ou assunto, e às vezes é porque boca a boca, um grande trailer, intriga inexplicável ou algum outro motivo intangível.
Não culpo Hollywood por tentar quebrar o elemento intangível. Mas, para fazer isso, eles passaram o tempo de uma indústria inteira tentando manter seu status quo. Podemos finalmente, coletivamente, admitir que o sorteio das bilheterias e os salários das celebridades existentes não são iguais? Olha, eu amo Chris Pratt e Jennifer Lawrence (tanto quanto eu odiei Passageiros ! ), mas também já foram riscos de bilheteria. Por que esses riscos são tão poucos, tão distantes entre si e - na maior parte - tão homogêneos quanto os estúdios podem suportar? Se as estrelas nascem de franquias com a mesma frequência (ou mais) que as estrelas tornam as franquias vendáveis, por que tantos de nossos filmes têm a mesma aparência? Essas estrelas não podem ser qualquer um, parecer com qualquer um?
Vamos Hollywood, a bola está claramente do seu lado aqui.
(através da Forbes , imagem via Shutterstock)
