A resposta a Ava DuVernay A Wrinkle in Time foi totalmente dividido. A reação parece ser se o filme, transbordando seriedade, falou com você em um nível pessoal e íntimo. Aqueles que o elogiam, em grande parte, não falam sobre a filmagem ou a narrativa; eles estão nisso pela ressonância emocional e pela conexão pessoal. Muitas pessoas simplesmente não sentiam essa conexão, e tudo bem. Sim, principalmente porque ficava pensando o quanto o filme teria significado para mim se tivesse existido quando eu tinha nove ou dez anos, a idade em que li o livro de Madeleine L'Engle.
Como aconteceu com tantos outros, A Wrinkle in Time significava o mundo para mim. Eu não o lia há várias décadas, então, alguns meses atrás, revisitei o livro. Eu dei tempo suficiente para se estabelecer na minha memória cronicamente terrível, então eu não entrei com dezenas de, mas e quanto a esta parte !? comparações na vanguarda da minha mente. Mesmo assim, as mudanças feitas pelo filme foram marcantes. Alguns fizeram total sentido ao adaptar o que há muito tempo é chamado de livro não filtrável. Outros foram, tenho certeza, tão necessários, mas me deixaram com a sensação de que algo importante estava faltando.
Vamos analisar algumas das maiores mudanças do romance. Talvez possamos explicar algumas das razões pelas quais nem todos sentiram a mesma conexão com o filme que sentiram com o livro. ( Spoilers para o livro e para o filme que está por vir!)
Os Murrays
As especificidades da família Murray eram muito diferentes do livro. Os irmãos gêmeos de Meg foram totalmente eliminados, presumivelmente para não sobrecarregar o foco em Meg e Charles Wallace. No entanto, DuVernay apontou que se as sequências avançarem de acordo com a série de livros, que se concentra fortemente nos gêmeos, os Murray já se estabeleceram como uma família maravilhosa que adota crianças. Então, talvez haja espaço para esta família crescer.
A escolha de Meg como uma garota mestiça (bem como a diversidade da Sra. E a escolha de Charles Wallace como filho adotivo) era uma divergência do livro e, obviamente, sempre haveria muitos trolls racistas quem veria isso como uma desvantagem. Mas não estamos aqui para eles e suas opiniões terríveis. Para tantos leitores, Meg foi a primeira vez que vimos uma protagonista como ela: uma jovem cuja mente brilhante - o que a torna uma forasteira com seus pares - acaba sendo a fonte de seu heroísmo. Em quê DuVernay ligou sua carta de amor às meninas negras, coloca as jovens negras no centro dessa representação. Meg's jornada de auto-aceitação parecia tão pessoal e tão intimamente específico que essa mudança apenas realçou a história.
Meg
A parte de Meg que é difícil de colocar na tela é seu brilho. Sim, nós sabemos que Meg é inteligente - um gênio - mas o filme poderia capturar o quão especial sua mente é? Ao pintá-la como uma pária entre seus pares, parecia, para mim, ser uma atividade feminina malvada bastante normal, ao invés da história de uma garota cuja mente é tão única que ela simplesmente não consegue se relacionar com outros humanos. E se não podemos compreender o nível em que a mente de Meg opera, como podemos compreender Charles Wallace, que, no livro, pode ler os pensamentos de sua irmã às vezes, e que pode entender o vento falando com as árvores?
Você teve a sensação de que a mente do filme Charles Wallace operava em um plano diferente? Ou que ele era apenas especialmente brilhante?
A senhora
A representação das três Sra. Sempre seria diferente do livro, pois muito do que define seus personagens é - como Charles Wallace - sua indescritível. Muitas das mudanças feitas nas três mulheres são superficiais: suas roupas ou o uso de citações modernas da Sra. Who. (Embora eu admita que não estava emocionalmente preparado para ouvir sua citação Hamilton .) Mas no livro, Calvino descreve os três como anjos da guarda e mensageiros de Deus. Na verdade, há muitas menções a Deus no romance. O que nos leva a outra grande mudança ...
Religião
Ao pensar no quanto amei este livro quando criança, não me lembro de ter notado os elementos religiosos. Mas, ao reler, era bem aparente. Não é Crônicas de Nárnia, mas Meg é informada de que ela foi chamada para seu propósito atual por Deus, versículos bíblicos são usados como inspiração, e toda a batalha do bem contra o mal estava firmemente enraizada no contexto cristão.
Eu sou totalmente a favor de deixar a religião fora do entretenimento das crianças, mas neste caso, ela não parece ter sido substituída por nada, deixando tudo - desde o que a Sra. É e por que está aqui, até a natureza do mal os personagens estão lutando - faltando uma especificidade que poderia ter usado.
Falando de …
christina ricci como quarta-feira Addams
The IT & The Darkness
A diferença imediata entre TI de livro e TI de filme é sua aparência, com a primeira aparecendo como um cérebro gigante e a última uma massa assustadora de gavinhas escuras. Mas isso parece irrelevante. Bem, mais ou menos. Voltaremos a isso.
No filme, a escuridão que nossos heróis estão lutando é responsável pelas emoções negativas na Terra. É por isso que a garota malvada da porta ao lado ataca Meg e por que, conforme aprendemos, essa vizinha luta com sua própria auto-estima e possíveis distúrbios alimentares. É por isso que o pai de Calvin é cruel com ele. É a fonte do comportamento destrutivo das pessoas.
No livro, o poder da Coisa Negra é mantido bastante vago, e é isso que o torna tão assustador. É uma sombra que tudo consome e um vazio horrível. E, como tantos nos livros, é quase indescritível, exceto em como faz os personagens se sentirem, o que é completamente desprovido de esperança. A escuridão foi minha primeira compreensão de profunda tristeza e depressão. A TI do filme parece assustador, mas o Black Thing do livro me arrepiou de uma maneira que eu nunca tinha experimentado.
Tia Fera e tudo depois
No filme, quando Murray está tentando fazer uma tessela sem Charles Wallace, que ainda está sob o controle da TI, Meg o impede. No romance, ele é bem-sucedido e ele, Meg e Calvin se reagrupam em um planeta chamado Ixchel. Lá, Meg é cuidada por uma criatura chamada Tia Besta. (Ela também tem que tentar explicar a Escuridão para uma espécie sem visão visível, o que ajuda os leitores a entender o quão poderosa é essa força.)
Jennifer Lee, que escreveu o roteiro, falou sobre a omissão do filme de tia Besta, e sua explicação faz todo o sentido. Como ela mesma diz, Tia Fera fazia parte do livro que dava suporte, mas também dava a resposta. Esta foi uma jornada que retrabalhamos, onde ninguém vai dar a resposta a Meg. Ela tem que encontrar sozinha. Além disso, provavelmente não adiciona mais 20 minutos ao tempo de execução.
Mas, mais uma vez, ao remover a narrativa do livro, sua substituição parece confusa.
Em primeiro lugar, embora eu entenda o desejo do Sr. Murray de sair apressado deste lugar que foi sua prisão por quatro anos, sua disposição de deixar Charles Wallace parecia insensível. No livro, podemos vê-lo cumprir sua palavra e voltar para seu filho. No filme, é difícil não compartilhar a descrença de Meg de que isso será possível, o que significa que temos que acreditar que o Sr. Murray está pronto para abandonar seu filho.
Tanto no livro quanto no filme, é o amor de Meg que salva Charles Wallace. No original, ela disse que tem uma arma para lutar contra a TI, e é algo que ela não tem. O fato de sua arma acabar sendo o amor se encaixa em uma mensagem maior e aparentemente paradoxal do livro: que este mundo valoriza claramente o intelectualismo, mas que o intelecto puro também é o vilão. Os heróis lutam constantemente contra a inteligência irracional: Charles Wallace fica hipnotizado pela recitação monótona da tabuada porque esse ato está muito aquém da capacidade de seu brilho; no livro, Meg é considerada uma aprendiz lenta por seus professores porque eles a fazem resolver os problemas de matemática ao longo do caminho, e ela só quer deixar sua mente correr. Há uma grande diferença entre um cérebro (como o TI foi originalmente descrito) e o que uma pessoa pode fazer com ele.
O livro celebra o pensamento livre, a criatividade e uma inteligência que ultrapassa a linguagem. O filme celebrou o amor. E embora essa seja uma mensagem maravilhosa, me descobri perdendo a complexidade da visão do livro.
E quanto a todos vocês? O que você perdeu (ou não perdeu) do livro? Houve mudanças que você gostou? Diga-nos o que pensa!
(imagem: Disney)
