Então, em 1939, Metro-Goldwyn-Mayer fiz um pequeno filme chamado O feiticeiro de Oz , baseado em um romance de 1899 de L. Frank Baum chamado O Maravilhoso Mágico de Oz . Avance para 2012, quando a história foi recontada e adaptada de várias maneiras, geralmente referindo-se ao romance. Por quê? Porque é de domínio público, ou seja, não há questão de direitos autorais ou marca registrada. No entanto, agora que Disney entrou com pedido de registro de marca Oz, o grande e poderoso antes do lançamento de 2013 de seu filme de mesmo nome, Warner Bros. está limpando a garganta, tentando lembrar a todos (como se nós esquecêssemos) que possui os direitos de O feiticeiro de Oz , e pediu sua própria marca registrada de The Great and Powerful Oz. E agora, eles estão atrás de tudo relacionado a Oz , alegando que ninguém poderia ter tirado suas idéias relacionadas a Oz de outra coisa senão do filme - nem mesmo do romance em que a Warner Bros. baseou seu próprio filme.
O pedido duplo de marca registrada ocorreu em outubro, com o pedido da WB cerca de uma semana depois da Disney. Mas na semana passada, um examinador do Escritório de Marcas dos Estados Unidos recusou o pedido do WB, dizendo que a Disney já havia entrado com um. Em seguida, o Tribunal de Apelações do 8º Circuito decidiu que WB poderia ter proteção de caráter, referindo-se às semelhanças específicas de Judy Garland et al. A verdadeira personagem de Dorothy Gale foi originada por Baum e apareceu no romance, e não está sujeita à mesma proteção. O caso dizia respeito à venda de peças nostálgicas com imagens diretamente oriundas ou inspiradas no filme.
Mas agora, WB está assumindo que todas as mercadorias inspiradas em Oz devem ter se referido ao filme, mesmo que as ilustrações no romance de Baum forneçam interpretações semelhantes dos personagens no texto. WB acredita que eles são semelhantes o suficiente! Porque ninguém lê livros ! Até mesmo a frase Macacos voadores, um par de palavras que nem mesmo são ditas no filme em referência às criaturas da Bruxa Malvada, foram consideradas pela WB como estando sob sua proteção. Havia fotos deles, no entanto - no romance . Não para por aí - WB ficou totalmente insano em sua marca registrada:
No ano passado, a Warners foi um dos mais agressivos arquivadores de oposições no Trademark Trial & Appeal Board do USPTO. Especialmente por causa do Mágico de Oz.
Por exemplo, a empresa foi atrás de mercadorias em potencial associadas a Dorothy of Oz , um filme de animação com orçamento de $ 60 milhões programado para ser lançado ainda este ano por Entretenimento de verão .
árvore de natal feita de livrosA Warners também atacou os registros de uma série de livros de neurociência intitulada If I Only Had A Brain, um restaurante chamado Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches, uma linha de roupas conhecida como Wizard of Azz, fantasias de Halloween com a marca Wicked of Oz e dezenas de outras marcas relacionadas com Oz.
Um caso pendente no TTAB é especialmente esclarecedor.
Trata-se de vinhos comercializados no estado do Kansas. Entre eles estão Dorothy of Kansas e Toto Wine, Ruby Slippers Wine, Broomstick Wine, The Lion’s Courage e Flying Monkey Wine.
Warners está se opondo, é claro.
donald glover caindo no marciano
O advogado de WB mencionou que ninguém pensaria em usar apenas referências diretas a Harry Potter em algo sem esperar uma batalha de marca registrada, claramente sem perceber que Harry Potter não é exatamente de domínio público.
A Warner Bros. afirma que não está tentando inviabilizar nenhuma adaptação futura de L. Frank Baum O Maravilhoso Mágico de Oz . Eles só querem proteger seu filme, O feiticeiro de Oz . Da maneira mais irônica possível - alegando que todas essas coisas emprestadas de material de domínio público estão roubando seu filme. O filme deles foi emprestado de material de domínio público.
(através da The Hollywood Reporter )
