Quando comecei a pesquisar Fangirls , Eu já estava bem familiarizado com a arte de fangirling.
senhor dos anéis rankin bass
Tendo sido um venerável Arquivos X Fangirl ao longo da minha adolescência, os conceitos de OTPs, UST e fanfiction não eram novidade para mim. O que provou ser diferente, aproximando-se do fandom como uma mulher adulta, foi a profundidade da emoção humana de que tomei consciência. Enquanto minhas manobras pré-adolescentes eram muito mais para explorar a natureza humana, meus esforços adultos para me conectar com um fandom eram muito mais para compreender Por quê Eu fangirl. Por que qualquer um de nós? Por que respondemos aos personagens fictícios, quer eles residam nas páginas de um livro muito querido ou em uma de nossas muitas telas, como se fossem pessoas reais? A resposta curta é empatia.
Em nossos cérebros, a empatia vive em um pequeno lóbulo chamado de giro supramarginal direito. Quando interagimos com outros humanos, usamos a nós mesmos como uma espécie de parâmetro emocional para tentar descobrir como eles estão se sentindo. Lemos sua linguagem corporal, tom de voz, expressões faciais e usamos nossa própria experiência interna como um medidor para orientar nossas interações com eles. O que é interessante é que em estudos em que essa parte do cérebro foi interrompida, participantes relataram achando cada vez mais difícil não projetar seus próprios estados emocionais nos outros. Isso, é claro, é algo que todos nós fazemos até certo ponto, especialmente se estamos estressados ou tentando tomar decisões mais rapidamente do que nosso giro pode suportar.
Agora, quando sentimos empatia por alguém que está fisicamente à nossa frente, temos o potencial para uma experiência tátil - abraçá-lo, apertar sua mão de modo tranquilizador - que reforça nossa resposta emocional. Em algum nível, a empatia é um processo consciente - e há maneiras de melhorar nossa capacidade de ter empatia pelos outros. Mas em um nível neurobiológico, existem certas funções que existem ou não em cada um de nós. Os sociopatas, presumivelmente, têm um giro de funcionamento inferior. Os empatas, por outro lado, têm um funcionamento superior.
Uma coisa que nos ajuda a ter empatia com a família e os amigos, não importa quais sejam nossas capacidades básicas para fazer isso, é tentar preencher os detalhes do que não sabemos sobre a situação deles. Curiosamente, isso também é mais ou menos o que fazemos com personagens de ficção; na verdade, às vezes é mais fácil ter empatia por eles porque muitas vezes recebemos, expositivamente, um conhecimento muito mais detalhado e íntimo de um personagem do que jamais saberíamos sobre alguém em nossas vidas reais. E, como na vida, é nossa natureza preencher as lacunas quando somos apresentados a um personagem que ainda não conhecemos muito bem. Ficção de fã é uma maneira de fazermos isso no nível da comunidade. Headcanons, um termo no fandom que se refere ao que um indivíduo acredita ser verdade sobre um personagem, mesmo que não seja canônico, é outra maneira de dar corpo aos detalhes da vida desses personagens enquanto tentamos entendê-los e, em última análise, sentir por eles algum nível.
Em um nível neurobiológico, nossa experiência de consumir ficção é, na verdade, muito real. De forma mensurável. Quando lemos sobre o cheiro do café, por exemplo, o centro olfativo de nosso cérebro se ilumina. Não podemos realmente cheire, mas estamos familiarizados com o cheiro e podemos evocá-lo. Principalmente se a linguagem for rica e nos ajudar a recriar a experiência. As metáforas podem ser úteis para nos dar uma experiência vibrante e multissensorial quando estamos lendo. As comparações ajudam uma gama mais ampla de leitores a experimentar a mesma emoção, com base em nossas próprias experiências internas.
Em vez de tentar localizar as identidades ontológicas precisas dos personagens, gostaria de olhar para a maneira como conhecemos os personagens, que, espero mostrar, não é tão diferente da maneira como conhecemos as pessoas, pessoalmente e particularmente através de obras de não ficção.
- Howard Sklar, Ficções críveis
O maior dilema filosófico que enfrentamos é definir o que significa ser real. Em um nível um tanto básico, somos personagens reais e os personagens fictícios são irreais; no máximo, são representações ou amálgamas de pessoas reais, mas eles próprios não possuem nenhuma identidade solitária real na vida. Eles não são de carne e osso. Não podemos nos envolver com eles no nível palpável que poderíamos com, digamos, um amigo que estamos confortando. No cinema e na televisão, muitas vezes podemos estender nossos sentimentos pelos personagens aos atores que os retratam, o que é inócuo na melhor das hipóteses, mas potencialmente bastante enervante para os atores na pior. Ainda assim, tentar definir a realidade relativa de um personagem muitas vezes é uma prova de como eles são escritos e como são interpretados pelo ator.
Os teóricos literários lutam para aceitar que um personagem pode ser real, porque tirado do contexto de seu universo (seja no livro, na televisão ou no filme), eles não são capazes de se sustentar por conta própria. Claro, alguém poderia argumentar que existem alguns personagens literários que são tão atemporais, tão sem lugar, que esse argumento seria invalidado. Livros e filmes frequentemente tentam suas próprias versões de fanfiction de alto orçamento, pegando personagens bem-amados (que provavelmente são de domínio público) e jogando-os em universos alternativos. Pensar Era uma vez .
Sejam os personagens ontologicamente reais ou não, nossa familiaridade com eles os torna muito potentes emocionalmente; um tipo de verdade emocional que experimentamos em um nível bioquímico bastanteo mesmo que faríamos com estranhos que conhecemos ao longo de uma temporada - ou anos, para os fãs leais.
Nossa interpretação dos atores que retratam os personagens, ou mesmo do escritor que os escreveu, pode nem sempre ser tão equivocada. Os atores costumam ser estereotipados. Os escritores costumam inserir elementos de sua própria personalidade em um ou dois personagens, até mesmo inconscientemente. Nosso relacionamento com os personagens, então, origina-se de nos relacionarmos com os atores humanos que os trazem à vida em nossa imaginação. É tudo baseado em emoções reais. Experiências reais.
Alguns filósofos propuseram que a resposta emocional que temos aos personagens fictícios não pode ser real porque não é dirigida a pessoas reais. É irracional, incoerente e inconsistente pensar que podemos direcionar emoções reais a objetos irreais, argumenta Colin Radford .
Para elaborar mais, ele nos pede para considerar como nossa resposta emocional a um evento horrível mudaria se mais tarde descobríssemos que era falso. Embora acreditemos que seja verdade, respondemos com empatia - no entanto, se acreditarmos que uma conta seja falsa, ou se soubermos que é, não podemos ter empatia racional. Quando lemos um livro ou assistimos a um filme, no entanto, estamos conscientemente participando de algo falso, mas de alguma forma ainda estamos muito comovidos por isso.
Outro filósofo, Kendall Walton, se pergunta se o que experimentamos assistindo a um filme de terror, por exemplo, não é medo real - mas quase medo. Essas emoções quase-mas-não-exatamente não são baseadas em crença, mas sim em crença. Crianças brincando de faz-de-conta com o pai, em que ele finge ser um monstro perseguindo-as, correrão de brincadeira e se esconderão dele, mas não hesitarão em correr de volta para ele quando o jogo acabar. Essas quase-emoções são responsáveis pelo nosso prazer de ser assustado durante um filme de terror, ou pelo nosso desejo de chorar assistindo algo como Magnólias de Aço pela enésima vez. Além disso, não é como se qualquer filme ou livro pudesse nos proporcionar diversão (ou horrível) heebie jeebies ou fazer você chorar grandes lágrimas de homem.
Embora possamos escolher, no entanto, nos envolver com a ficção, não parecemos estar no controle de nossas respostas emocionais a ela - quase ou não. E mesmo assim, como é que podemos ir totalmente para um filme, ou pegar um livro que lemos um milhão de vezes, não apenas sabendo que o clímax emocional está chegando, mas sabendo muito bem que não é real - ainda assim nós ainda nos encontramos rasgando? Oh, que teia emaranhada nós tecemos.
Faríamos bem em lembrar por que lemos ou assistimos filmes em primeiro lugar; não é experimentar o que não experimentamos em nossas vidas reais? Compreender a vida de outras pessoas, interna e externa? Não é uma marca de boa caracterização o quão reais eles parecem para nós?
Todos nós já ouvimos anedotas sobre atores que interpretam profissionais da área médica na televisão que se encontram em situações em que cuidados médicos reais precisam ser prestados - e eles têm que lembrar às pessoas ao seu redor que não são, de fato, médicos.Eles apenas tocam um na TV.
É o propósito dos criadores de tais personagens que suspendamos nossa crença a fim de ver o ator como o personagem; olhamos para a habilidade de artistas como Meryl Streep que perfeitamentevir a sero personagem, onde não temos que colocar muito esforço para nos convencer de que é Miranda Priestly e não apenas Meryl Streep com um ótimo corte de cabelo. Mas como decidimos em um nível inconsciente que não é Meryl Streep em nossa TV?
Filósofo Tamar Gendler postula que temos dois níveis concorrentes de consciência - crença e Alif. Sendo o primeiro o que rege nosso conhecimento intelectual de que sim, ficção não é fato. Onde o último, o que ela chama de alief é a capacidade de nosso cérebro de suspender nossa crença de que a ficção não é real - que é o que torna agradável assistir a filmes. Podemos nos perder neles, mas assim que os créditos rolam e voltamos ao nosso dia a dia, nós conhecer era apenas Meryl Streep com um soberbo corte de cabelo.
parques e recreação episódios de halloween
Esse sistema de alief, no entanto, é um processo que se torna cada vez mais desenvolvido à medida que crescemos. É por isso que as crianças ficam ainda mais fascinadas por histórias do que nós. Se você já levou uma criança a uma apresentação de teatro ao vivo, provavelmente está familiarizado com a dificuldade de ter que explicar a eles que o ator que representava o personagem era apenas fingindo ser ferido.
Os psicólogos também se interessaram pelo que chamam tomada de experiência , em que subconscientemente assumimos traços, atitudes e comportamentos de nossos personagens favoritos. Nossos favoritos ( problemático ou não ) costumam ser assim porque nos identificamos fortemente com eles. Em um estudo, psicólogos descobriram que os participantes tinham uma experiência muito mais difícil quando eles estavam lendo na frente de um espelho ; presumivelmente porque eram constantemente lembrados de seu próprio autoconceito. Assim, a tomada de experiência só pode acontecer quando um indivíduo consegue suprimir sua própria identidade e se perder no livro ou no filme.
Assumir a experiência é diferente de se colocar no lugar de outra pessoa, o que é mais uma tomada de perspectiva, como quando estávamos discutindo empatia anteriormente. O ato de adquirir experiência, traços ou atributos é muito poderoso; uma vez que isso acontece em um nível inconsciente, ao longo do tempo mudança positiva pode desenvolver para o indivíduo: aumento da confiança, motivação e um maior nível de conforto social, para um.
Se você procura no Google, por que nos apegamos a personagens fictícios? 2.800.000 resultados são retornados. Alguns deles são artigos como este, fazendo perguntas sobre a psicologia, a filosofia, de como nos relacionamos com nossos personagens favoritos. Outros, no entanto, são uma série de postagens em quadros de mensagens e blogs onde as pessoas se perguntam de forma bastante assustadora se estão doentes por desenvolver respostas emocionais muito reais a personagens que sabem, intelectualmente, não serem reais.
O que procuramos quando se trata de nos relacionar com os personagens não é necessariamente o mesmo que admiraríamos neles. Na verdade, quando se trata de realmente destilar o que nos faz realmente, realmente, realmente amar um personagem, não é tanto que pensamos neles como nossa contraparte fictícia, mas que gostaríamos de ser amigos deles.
No fundo, nossa atração por personagens fictícios pode não ser porque nos identificamos muito com eles - mas sim, simplesmente gostamos de passar o tempo com eles. Seja nas páginas de um livro, em uma nova temporada de TV ou em um longa-metragem, por algumas horas, pelo menos, estamos perdidos em seu mundo.
E talvez a marca de um personagem fictício verdadeiramente memorável seja a frequência com que os levamos conosco quando voltamos à realidade.
Abby Norman é uma jornalista que mora na Nova Inglaterra. Seu trabalho apareceu no The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project e outras publicações online e impressas. Ela é uma colaboradora regular do Human Parts on Medium. Persiga-a com mais eficiência em www.notabbynormal.com ou inscreva-se no boletim informativo semanal dela aqui .
—Por favor, anote a política geral de comentários do The Mary Sue .-
Você segue The Mary Sue em Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
