Em julho, Christine Blasey Ford enviou uma carta à sua congressista, bem como à senadora Diane Feinstein, detalhando a agressão sexual e física que ela diz ter sofrido nas mãos de Brett Kavanaugh quando ambos eram adolescentes.
Na carta (que você pode leia na íntegra aqui ), ela pediu sigilo. Mas neste final de semana, depois que jornalistas souberam de sua identidade e começaram a contatá-la e a seus colegas, Ford decidiu dar a conhecer sua identidade, a fim de controlar a narrativa que cerca sua história.
Ela disse The Washington Post suas razões para não compartilhar sua história por tanto tempo e por que ela pediu que seu nome fosse mantido em sigilo quando ela finalmente o fez. São as mesmas razões pelas quais tantos sobreviventes de agressão sexual permanecem em silêncio: ela descreveu uma relutância em reviver traumas passados, bem como um medo de reação pública.
Esses medos não eram infundados. O GOP e seus apoiadores conservadores estão fazendo tudo o que podem para difama-la. Presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley publicou uma carta assinado por 65 mulheres declarando o que Kavanaugh é um cara de pé, como se o fato de não ter agredido 65 mulheres tivesse qualquer relação com o que pode ter acontecido com uma outra mulher, em um momento em que nenhuma das outras 65 estava presente.
(É importante notar que Político estendeu a mão para mais de duas dúzias dessas mulheres e apenas duas estavam dispostas a confirme o apoio deles , agora que eles sabem o que estavam assinando.)
Laura Ingraham tweetou uma história sobre um caso de execução hipotecária de 1996 envolvendo os pais de Christine Ford, que foi presidido pela mãe de Kavanaugh, com a implicação de que Ford guarda rancor de décadas contra a família. E deixe isso para Donald Trump Jr. ser a personificação física de todas as razões pelas quais as mulheres não se sentem seguras para denunciar seus abusos.
espaço profundo nove episódio final
É por isso que as mulheres estão relutantes em se apresentar - @DonaldJTrumpJr zomba abertamente de Christine Blasey Ford depois que ela apresentou seu relato de agressão sexual. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG
- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 17 de setembro de 2018
Muitos na direita estão descartando isso como apenas mais uma tática dos democratas tentando atrasar a nomeação de Kavanaugh, em vez de respeitá-la como uma questão válida e importante que precisa ser ouvida e investigada.
Agora Megyn Kelly acrescentou sua voz à multidão determinada a descobrir por que o Dr. Ford falou contra Kavanaugh, embora ainda não dê crédito total à ideia de que o motivo pelo qual ela compartilhou sua história pode simplesmente ser porque é verdade.
Você pode tirar a garota da Fox News, mas não pode tirar a Fox News da garota https://t.co/C3Oaj20G8M
- Imani Gandy o— € (@AngryBlackLady) 17 de setembro de 2018
Ao falar com três outros correspondentes, Kelly não vem direto ao ponto e diz que não acredita em Ford. Ela compara as alegações de Ford com as feitas contra Roy Moore, dizendo que este caso é mais perigoso porque Ford é um democrata e alguns dos acusadores de Moore eram republicanos. (Não é.)
Na verdade, Kelly a chama de uma importante doadora democrata, o que não é verdade. O Dr. Ford fez várias doações ao DNC e a candidatos individuais ao longo dos anos, mas todas ficaram na faixa de US $ 10 a US $ 50. Isso não é exatamente importante.
Mas Kelly precisa justificar sua posição de advogada do diabo de alguma forma. Ela lista as teorias mais dramáticas que poderiam ser usadas contra Ford. Se você vai argumentar do lado dele, certo? Você poderia dizer que ele estava subindo nos corredores do poder, ele estava entrando no tribunal de apelações de DC, ela está sentada lá, talvez ela tenha tido uma experiência negativa com ele, talvez ele a tenha ignorado ... Ela tem um machado para triturar sobre ele e ela lança as bases como uma doadora democrata.
Isso por si só é ridículo. Ford contou ao seu terapeuta pela primeira vez sobre este evento traumático em 2012. Isso faria com que este fosse um enredo de 6 anos de um professor na Califórnia, determinado a derrubar um homem que nem estava na lista de possíveis indicados ao SCOTUS até um alguns meses atras. Kelly também menciona o caso Duke, um dos favoritos entre aqueles que procuram lançar dúvidas sobre os acusadores de estupro porque o veem como uma prova de que as mulheres fazem falsas acusações de estupro, em vez de uma prova de que falsas acusações são raras e provavelmente serão reveladas como tais quando o são. feito.
nome do cavalo na bela adormecida
#Rapecultureiswhen as pessoas questionam as escolhas da mulher e não as escolhas de um homem que pode ter cometido um estupro.
- Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 17 de setembro de 2018
Dizem que isso pode arruinar a vida dele, sem reconhecer que já arruinou a dela.
- marisa kabas (@MarisaKabas) 17 de setembro de 2018
Os outros correspondentes parecem exasperados com a lógica de Kelly. Pedra rolando o editor colaborador Joe Levy chama isso de uma maneira extraordinariamente estranha de fazer algo planejado. Mas o argumento do advogado do diabo de Kelly não é nem mesmo seu pior argumento. É o que ela enquadra como uma defesa mais legítima de Kavanaugh: que isso aconteceu há 34 anos e, portanto, não pode ser discutido.
Como ele deveria se defender? ela pergunta. Há uma razão pela qual temos estatutos de limitação neste país e é porque, este não é um caso criminal, mas porque a memória se desvanece, os detalhes desbotam e é impossível para ele provar uma negativa.
Ela está certa, este não é um caso criminal. Mas, mesmo que fosse, os argumentos contra os estatutos de prescrição superam em muito aqueles para eles, especialmente quando a vítima tinha apenas 15 anos na época da alegada agressão.
Tornamos impossivelmente difícil para as mulheres apresentarem essas experiências e, então, negamos a elas o direito de contar suas histórias se levarem muito tempo para superar todo aquele trauma e estigma para finalmente fazê-lo. O fato de Megyn Kelly, ela mesma uma sobrevivente de repetidos assédios que levou anos para contar sua história, acreditar que esta é uma defesa válida de Kavanaugh não é surpreendente, mas é vergonhoso.
(através da RawStory , imagem: screencap)
