Quando o Supremo Tribunal votou para derrubar Roe vs Wade este Verão , só puderam fazê-lo porque vários juízes haviam mentido no tribunal em primeiro lugar . Durante suas audiências de confirmação, esses juízes disseram ao Congresso que não derrubariam Ova, que eles respeitavam o caso como “lei estabelecida”. Sabíamos que eram mentiras enquanto estavam sendo ditas, mesmo que certos senadores ( *tosse* Susan Collins *tosse* ) optou por fingir ingenuidade.
O falecido senador democrata Ted Kennedy não tinha paciência para esse tipo de mentira, mesmo muito antes dos dias de Kavanaugh e Coney Barrett. Uma nova biografia lançada hoje inclui trechos dos diários de Kennedy, que detalham a desconfiança de Kennedy em relação ao juiz Samuel Alito durante a confirmação de Alito no Senado em 2005.
Assim como os juízes conservadores que vieram depois dele, Alito foi questionado sobre sua opinião sobre Ovas durante suas audiências de confirmação e assim como os outros juízes, ele afirmou respeitar a decisão. “Acredito em precedentes”, disse Alito, como lembrado no diário de Kennedy. “As pessoas descobririam que eu aderi a isso.”
Claro, Alito não aderiu a isso. Ele escreveu a opinião da maioria para Dobbs vs Jackson OMS , o caso que derrubou Ovas assim como Planned Parenthood v. Casey. Nesse parecer, ele escreveu que acreditava “ Ovas estava notoriamente errado desde o início.”
Durante a confirmação de Alito, Kennedy trouxe à tona um memorando que Alito havia escrito duas décadas antes, quando era advogado do DOJ no governo Reagan. O memorando declarava sua oposição a Ovas mas jurou a Kennedy que estava apenas escrevendo o que achava que seus chefes queriam ouvir, o que lhe renderia uma promoção. Ele disse que “amadureceu muito” desde então.
O escritor John A. Farrell, autor da nova biografia, escreveu em uma New York Times peça à frente do livro: “A resposta não acalmou o Sr. Kennedy, que passou a votar contra a confirmação do juiz Alito. Se o juiz pudesse configurar suas crenças para conseguir aquela promoção em 1985, o Sr. Kennedy perguntou em uma anotação em seu diário, como ele poderia fingir para conquistar uma nomeação vitalícia para o mais alto tribunal do país?
Essa parece ser uma pergunta bastante óbvia! Seria bom se mais membros do Congresso (de ambos os partidos) se lembrassem de que estão autorizados a rejeitar esses indicados e usar habilidades básicas de raciocínio crítico. Eles não têm nenhuma obrigação de apenas acreditar em sua palavra mentirosa.
Farrell se lembra de um discurso que Kennedy deu dois anos antes de sua morte em 2009, que resumiu o golpe que esses juízes conservadores continuam fazendo. Nesse discurso, Farrell escreve, “ele atacou o desempenho dos nomeados judiciais que 'trabalharam duro para dar a impressão de moderação' e 'nos asseguraram que eles não trariam uma agenda ideológica para o tribunal', apenas para 'se revelarem como ideólogos'. ” uma vez confirmado.”
Isso não é novidade. Kavanaugh não inventou essa fraude quando “enganou” Susan Collins, como ela mesma afirmou depois. Kennedy é uma figura complicada mas eu gostaria de comprar pessoalmente para Collins uma cópia deste livro porque claramente ela poderia aprender muito com ele (se ela quisesse, o que sabemos que ela não quer, então não importa, eu acho).
(através da AGORA , imagem: Anna Moneymaker/Getty Images)
